Adobe Creative Cloud Recenzje: 4.6/5 — wysoko oceniane

Ma czerwoną ikonę, która ładnie prezentuje się w stacji dokującej obok innych aplikacji CC, jeśli nie przeszkadza Ci szybsze od pozostałych wypalanie się czerwonych subpikseli na tym małym fragmencie ekranu.

Aplikacja jest praktycznie bezużyteczna. Często się zawiesza lub niespodziewanie wyłącza, i to bez powodu. Importowanie czegokolwiek na scenę lub do biblioteki może spowodować uruchomienie nieskończonej pętli z uroczą piłką śmierci. Automatyczne zapisy często znikają na stałe lub nie uruchamiają się wcale. Użycie kółka przewijania powoduje, że scena przesuwa się lub powiększa tak bardzo i szybko, że jedynym sposobem na jej ponowne odnalezienie jest naciśnięcie Cmd+0. Interfejs to w zasadzie wciąż ten sam śmietnik, co w czasach, gdy tworzyła go firma Macromedia, z lekkim nawiązaniem do jednego z 12 różnych interfejsów użytkownika Adobe.

Próbowałem stworzyć animację do teledysku, ale okazało się, że łatwiej jest po prostu zrewolucjonizować cały przemysł animacji. Jedyną korzyścią było uświadomienie sobie, jak bardzo jestem wdzięczny Steve'owi Jobsowi za jego dalekowzroczność i usunięcie Flasha z iPhone'a.

Program Illustrator miał wiele przydatnych funkcji i był łatwy w użyciu.

Przejście Adobe na model rozliczeń oparty na miesięcznych subskrypcjach było dla mnie jako freelancera ogromną porażką. Po prostu nie było mnie na to stać.

Używałem programu Illustrator do wszystkiego, od projektów cyfrowych po makiety do druku.

Podoba mi się, że wbudowane są preprocesory SASS i LESS

Nie podoba mi się zastrzeżony charakter tego programu. Otwarta sieć nie należy do Adobe, więc firma powinna stosować się do standardów ustalonych przez każdy inny edytor kodu.

Kodowanie stron internetowych

Adobe Dreamweaver to dobry i solidny program, ale nie jest wart nawet w przybliżeniu tego, ile Adobe żąda za Creative Cloud. Ponieważ nie miałem go w pracy, nie używałbym go.

Bardzo, bardzo drogie, a zwrot z inwestycji wątpliwy. Creative Cloud wycofuje się z rynku; tymczasem wartościowe alternatywy są tanie i zyskują na popularności.

Osobiście nie wierzę, że Adobe Dreamweaver rozwiązuje jakiekolwiek problemy biznesowe, z którymi nie poradziłyby sobie inne programy. Jednak posiadanie kompleksowego pakietu Creative Suite jest prawdopodobnie jedynym powodem, dla którego Adobe udało się utrzymać na rynku.

Świetnie nadaje się do edycji filmów, jeśli potrzebujesz skomplikowanych funkcji — ale tylko jeśli klipy są w odpowiednim formacie.

Poważny brak wsparcia dla bardzo popularnych formatów plików, takich jak SVG, WebM, a w niektórych przypadkach nawet MP4 – zwłaszcza na komputerach Mac. Odpowiedzi wsparcia są często leniwe i obiecują, że wszystko pojawi się „wkrótce”, ale nie potrafią nawet potwierdzić, czy funkcje są w trakcie wdrażania lub czy są w trakcie realizacji.

Edycja i kompilacja wideo.

Nie podoba mi się absolutnie nic w tym oprogramowaniu. Jest bardzo powolne i ma błędy, przez co jest kiepskie.

Interfejs nie jest zbyt przyjazny. Jest bardzo powolny i nic nie działa poprawnie. Za każdym razem, gdy wpisuję tekst, wynik jest inny. Samo wypełnienie kształtu kolorem zajmuje mi 10 minut.

Niczego nie rozwiązuję i nie czerpię z tego żadnych korzyści. Powtórzę to tysiąc razy: TO OPROGRAMOWANIE TO ŚMIECI.

Nie ma nic, co by mi się podobało w tym oprogramowaniu. Myślę, że jest przydatne do tworzenia książek.

Wszystko. To oprogramowanie jest bardzo nieintuicyjne i trudne w obsłudze. Adobe naprawdę nie podołało zadaniu.

Projektowanie druku, projektowanie układu

Photoshop to bardzo dobrze zaprojektowane oprogramowanie, które oferuje kilka odmian umożliwiających edycję i manipulowanie zdjęciami

Mogłoby być więcej predefiniowanych funkcji pomocnych dla początkujących.

Reklamy i edycja zdjęć dla klientów oraz projektowanie stron internetowych.

Dreamweaver to edytor tekstu, który ma wszystkie podstawowe funkcje, jakich można się spodziewać

Jest toporny i skupia się bardziej na funkcjach WYSIWYG niż na rzeczywistych możliwościach programowania/edycji tekstu

Używałem go do projektowania stron internetowych i jest lepszy niż zwykły edytor tekstu, ale są dostępne lepsze opcje

Podoba mi się jego potencjał na przyszłość, ale nie jest to mój ulubiony produkt.

Nie jest tak płynny jak Adobe CC. Zbyt niestabilny, żeby go używać.

Nic, serio. Trzymam się z daleka od Dreamweavera. Zbyt niestabilny.

Podoba mi się praktycznie wszystko, co można wykorzystać w Photoshopie. To doskonałe narzędzie, zdecydowanie wyznaczające standardy branżowe, które potrafi zrobić praktycznie wszystko, czego potrzebujesz. Używam go do tworzenia makiet stron internetowych i prostej edycji zdjęć.

Photoshop to najdroższy program, jakiego kiedykolwiek używałem. Niektórzy uważają, że jest wart swojej ceny, ja nie. Ładuje się strasznie wolno, ciągle prosi o logowanie w losowych momentach, a najgorsze jest to (pomijając cenę) to, że ich wsparcie techniczne jest FATALNE. Nie mogłem się z nikim skontaktować, a kiedy w końcu mi się udało, nie rozumiałem ani słowa z tego, co mówił facet, więc odesłano mnie na ich forum wsparcia.

To standard branżowy. Używam go jako pierwszego kroku w procesie tworzenia strony internetowej i do tworzenia wszystkich elementów wymaganych w projekcie.

Nie mogę powiedzieć, że jest cokolwiek, co mi się podoba w XD.

Symbole nie są tak potężne jak w Sketchu. Nie można nadpisywać, zagnieżdżać symboli itp.awinNarzędzia g nie są tak wydajne. Nawet samo zaznaczanie wielu elementów w różnych grupach nie jest tak wygodne, jak w Sketchu. Cała rzekoma zaleta XD polega na tym, że można zrobić wszystko na jednej platformie: projektować, prototypować i tworzyć specyfikacje projektowe. Jednak każde z tych narzędzi nie jest tak dobre, jak dostępne alternatywy, więc i tak korzystamy z Proto.io i Zeplina, niwecząc wszelkie potencjalne korzyści płynące z korzystania z XD.

Mamy już licencję Adobe CC, więc korzystanie z XD pozwala nam zaoszczędzić pieniądze.

Funkcje podglądu na żywo, testowania responsywności i sprawdzania łączy są niesamowite w programie Dreamweaver CC. Obecna subskrypcja programu nie jest warta poprzedniego modelu, ponieważ aplikacja po prostu nigdy nie otrzymuje aktualizacji.

Jest zbyt drogi i nie współpracuje dobrze z platformami takimi jak Business Catalyst lub WordPressNowe funkcje nie są zbyt dobrze udokumentowane. Nie są już praktycznie istotne, ponieważ większość aplikacji działa w chmurze lub online, co zapewnia wygodę użytkowania.

Rozwiązywanie problemów z kodem, a nawet pisanie kodu od podstaw, jest teraz znacznie szybsze dzięki walidacji i najlepszym praktykom wyszukiwania i rozwiązywania problemów, a także zapewnieniu dobrego, responsywnego i mobilnego doświadczenia.

Funkcja podpowiedzi kodu programu Dreamweaver i podświetlania kodu pozwala na szybkie przeskanowanie kodu i wykrycie błędów.

Już sam interfejs użytkownika może być przytłaczający, jeśli chodzi o naukę Dreamweavera. Nauka systemu wymaga cierpliwości.

N / A

Moją ulubioną funkcją Adobe Dreamweaver jest możliwość podglądu kodu HTML obok kodu HTML/CSS. Podoba mi się również kilka dostępnych opcji podglądu na urządzeniach mobilnych.

Interfejs użytkownika programu Dreamweaver jest przestarzały i często ulega awarii podczas pisania dłuższego lub bardziej złożonego kodu. Program Dreamweaver ma trudności z nadążaniem za nowszym kodem.

Dreamweaver służy jako dodatkowy edytor tekstu, ale wyszedł z mody na rzecz otwartego edytora kodu źródłowego Adobe Brackets. Dreamweaver był wcześniej regularnie używany podczas kodowania wszystkich zasobów szablonów klienta front-end, umożliwiając mojemu zespołowi ukończenie pracy.

Różne wtyczki, które każdy do tego tworzy.

Silnik renderujący jest gorszy od Capture One, a ponadto nie można pracować na sesjach zamiast na dużym, rozdętym katalogu.

Żadnego, naprawdę.

Edytuję bardzo proste strony w tym oprogramowaniu. Podoba mi się system zarządzania plikami.

Ogólnie rzecz biorąc, układ. Po prostu nie jest to już świetne rozwiązanie dla projektowania stron internetowych. (Przepraszam, Adobe). Był bardzo dobry, gdy wiele stron internetowych korzystało z układów HTML i CSS, i jest przydatny dla nowych klientów, którzy z nich korzystają. Ale nie nadaje się do niczego innego. Poza tym jest niesamowicie mylący dla początkujących.

Zajmujemy się edycją prostych stron w CSS/HTML. Kiedy zaczynaliśmy, wielu naszych klientów miało bardzo proste strony HTML, które wymagały edycji. Wtedy było to świetne narzędzie, ale nie sądzę, żeby Adobe miało się spieszyć, żeby zrobić z niego coś więcej. Z Muse, XD i czymkolwiek innym, co planują, jestem pewien, że wkrótce nie będziemy musieli nawet myśleć o kodowaniu, więc to naprawdę stanie się przestarzałe.

Podobała mi się intuicyjność interfejsu użytkownika.

Po uaktualnieniu mojego systemu komputerowego do High Sierra straciłem możliwość korzystania z tego programu, ponieważ wymagał on starszej pamięci flash.

Brak. Nie mogę już korzystać z programu z powodu zawieszania się oprogramowania.

Podoba mi się, że program jest tak uniwersalny, że został stworzony głównie do edycji zdjęć, ale jeśli chcesz zaprojektować ulotkę, reklamę, pocztówkę lub inny prosty projekt, prawdopodobnie poradzisz sobie z tym w Photoshopie. Ten program to pozycja obowiązkowa dla fotografów, którzy chcą udoskonalić swoje zdjęcia lub sprawić, by ich prace stały się arcydziełami.

Program może być trochę czasochłonny, w zależności od projektu, nad którym pracujesz. Chciałbym po prostu, żeby istniał sposób na przyspieszenie pracy. W niektórych projektach muszę otwierać je w innych programach, aby wykonać to, czego potrzebuję, bez poświęcania dużej ilości czasu na jeden etap projektu. Czas to pieniądz, a niektóre prace edycyjne w Photoshopie mogą być trochę czasochłonne i zazwyczaj przenoszę projekt do innych programów, które zazwyczaj wykonują ten sam rodzaj pracy, ale szybciej, niż przenoszę go z powrotem do Photoshopa, aby go dokończyć.

Używam Photoshopa do edycji zdjęć i projektowania układów wydruków

Korzystałem z Dw ponad 10 lat temu. Podobało mi się, że można było przeciągać i upuszczać, ale ostatecznie postanowiłem nauczyć się kodowania i samodzielnie tworzyć strony.

Oprogramowanie było dość toporne. Ograniczające w porównaniu z tym, co można zrobić za pomocą kodowania. Może teraz jest inaczej? Chyba pobiorę je jeszcze raz i zobaczę, co sądzę o jego obecnej formie.

Obecnie nie korzystam z tego oprogramowania. Używałem go ponad 10 lat temu i wtedy nie byłem nim zainteresowany.

Jedyne, co mi się podoba w Dreamweaverze, to POMYSŁ, że można „kodować wizualnie”. Jako grafik, pomysł tworzenia kodu za pomocą menu rozwijanych i tabel brzmi kusząco, ale w rzeczywistości te funkcje są, delikatnie mówiąc, zawodne i wadliwe.

Błędy, inWadyistencje, brak możliwości wizualnego projektowania z wykorzystaniem funkcji programu. Używam Dreamweavera tylko do fizycznego kodowania. Inteligentne funkcje nigdy nie działają, a funkcje stylistyczne są całkowicie bezużyteczne.

Jeśli chcę pisać kod od podstaw i zachować spójność, korzystając z oprogramowania Adobe, Dreamweaver jest w porządku. Jednak zdecydowanie wolę używać programów takich jak Brackets niż Dreamweaver.